Servicios y objectivos

Actualidad en la prensa

Paciente en peligro

Víctima de un error médico

Saber escoger a su médico

Saber escoger el hospital

Tratar con su médico

Cuide su salud

Documéntese

Tome contacto con nosotros

Preguntas frecuentes

Links

Nuestro sistema de la salud pone en peligro a los pacientes

Usted se preocupa y tiene miedo para no obtener los cuidados adecuados, que usted necesita, y especialmente los que usted merece? Usted podría bien tener razon. Con mucho respeto o en algunos aspectos, el sistema actual de la salud no es más cuál era. Sin embargo la mayoría entre nosotros continúa, incorrectamente y a su costo, confiando en este sistema de la salud. Usted tiene una alternativa: aumente su conocimiento, escoge mejor a sus médicos y sus tratamientos y asúmase. Nadie puede tomar cuidado de su salud o la de sus niños así como Usted. Es Usted que debe practicar un estilo de vida sano, aprender sobre los problemas de salud que usted tiene, insistir para obtener cuidados diligentes y eficaces.

Cómo fue antes?

Los médicos decidían mientras que recomendaban o eligian cuál era el mejor para la salud de sus pacientes. Había apenas bastantes doctores que trabajaron mucho y habían adquirido, así por la práctica y el estudio, una gran experiencia. Sus enfermeras los respetaban y sus enfermeras eran buenos y efficientes prestadores de cuidados. El seguro médico reembolsaba al paciente los honorarios del médico. El paciente confiaba en su médico y su seguro. Los médicos practicaban y tomaban las decisiones para el bien de sus pacientes.

Cómo va actualmente?

Nuestro sistema de la salud cambio totalmente: los médicos, que tomaban las decisiones terapéuticas para usted, más y más son atados de pies y manos. Muchos médicos se volvieron empleados de los hospitales públicos, de los seguros, de los planes de la salud, de organizaciónes de gestion de la salud (HMO), que deciden para ellos, y así para usted. Los paciente son mas y mas los rehenes de la salud pública, de los seguros y también de muchos doctores, que ya no son los defensores de los pacientes. Seguros y autoridades, usan más y más, coactivos, injustos y fraudulentos procesos, con el objectivo de controlar la relación entre los médicos y los pacientes, para retirar de ellos ventajas financieras, al detrimento de los pacientes y de los médicos.

Cuando los médicos no tienen más la autoridad a decidir para y con el paciente, pero ellos la hacen para el seguro o la administración del hospital, pronto o tarde el paciente lo paga con su salud, o aún su vida. En hecho,un médico debe tener y puede tener solamente un dueño: su paciente, porque nadie no puede servir dos amos en el mismo tiempo, especialmente no un médico! Actualmente más y más decisiones de vida y de muerte dependen de intereses financieros. Está así hoy al paciente para defenderse, contra una denegación, una retrasa, un médico de cabecera que no desea enviar al paciente a un médico especialista, contra cuidados más bajos que los estándares médicos. En esta situación, más el paciente sabe, mejor él es protegido y mejor lo tratan.

Muchos médicos, especialmente estos de planes o redes de salud, HMO y los hospitales públicos, no practican más y no toman más sus decisiones para los pacientes. Lo hacen para el seguro, HMO o su patrono. Los pacientes son más y más los rehenes de los médicos más baratos que sus hospitales publicos o los seguros imponen a ellos. En hospitales públicos grandes, hay más y más médicos que hacen incluso cosas en los pacientes. Encuentran sus satisfacciones, no asistiendio y cuidando bien a los pacientes, sino haciendo publicaciones y posters después de haber hecho cosas en los pacientes. No se comportan más como médicos, sino como aprendices de brujo.

Y eso llegará a ser peor, puesto que, con el ejemplo de lo qué ocurrió en otros países, los pacientes suizos realizarán, en su costo, que los médicos tienen también la capacidad de no hacer nada.

Estos médicos tienen, más y más a menudo las enfermeras a que merecen. Progreivamente las enfermeras son más y mas peor seleccionadas, malformadas, ineficaces y malas prestadoras de cuidados. Despues de adqirir durante su escuela de enfermera la adoración de las pausas, de los informes, de los colloqios, del lápiz rojo y azul y de los archivos médicos y enfermeros burocráticos, muchas se convirtien en perezosas, lloronas, y peligrosas para los pacientes. De un lado, reducen a pacientes al nivel de dos-años-viejo y se vuelven seguidores del trabajo hecho a medias, y en la otra parte, no aplican las ordenes de los doctores y toman malas iniciativas personales sin remitirse a la opinión del médico responsable. Cuando no prescriben médicinas etc... en el lugar de los médicos!

La mayoría de los pacientes consultan un médico o entran a un hospital creiendo que los profesionales cualificados, experimentados y probados allí le haran solamente las examenes, investigaciones, operaciones y tratamientos necesarios, de modo que el resultado, para ellos, sea un éxito. La realidad sin embargo es diferente: algunos de estos profesionales son ineficaces, irresponsables, drogadictos, alcoolicos, no supervisan a los doctores en entrenamiento/formacion, y le ocultan, tanto sus errores, que el racionamiento discriminatorio que se practica más y más en los hospitales públicos. Algunos servicios sufren incluso ya de una cultura de negligencia de sus deberes y responsabilidades. No podemos continuar tirar a la basura nuestra salud debido a la avidez de los aseguradores y tambien la incompetencia de muchas personas médicas y administrativas en carga. Pronto, solamente los líderes políticos, y los tontos entre los jefes mediocres de hospitales públicos mediocres, repetirán que la salud pública en Suiza es la mejor del mundo, es decir exacto los que hagan todo para deteriorar esa salud pública.

Usted necesita así hoy PatientProtect.com. Porque, para parar los problemas existentes, es primer de todo necesario admitir que estos problemas existen, por lo tanto siendo informado, entonces quejarse con eficacia. PatientProtect.com le ayuda a informarle mejor, para protegerle, en caso de necesidad para quejarse para Usted, de hecho defenderle. No duden en consultarnos por E-mail: mailto patientprotect@bluewin.ch.

La cualidad, la seguridad, los errores y los acontecimientos adversos

Los cuidados médicos y la medicina tecnológica no son tan seguros como tendrían y podrían ser. Es manifesto que los errores médicos son una causa principal de muertes y lesiones, por lo tanto también de la carencia seria de calidad. Aunque sigue siendo mucho a aprender en los tipos de errores hechos en salud, y porqué ocurren, hoy, uno sabe suficientemente para reconocer que hay materia que preocuparse seriamente para los pacientes.

La seguridad, el primer campo de la cualidad, refiere a ausencia de lesión accidental. Esta definición se indica desde el punto de vista paciente. Generalmente, la seguridad es una característica de un sistema y no de los componentes del sistema. La seguridad es una característica que nace de l systema. De modo que esta característica esté presente, las organizaciones de la salud deben desarrollar una orientación del sistema hacia la seguridad del paciente, más bien que una orientación que intente culpar al individuo.

El segundo campo de la calidad refiere a proportionar cuidados en conformidad con los conocimientos médicos actuales y a una práctica de la medicina de calidad superior. La práctica de la medicina es actualmente extremadamente variable. A menudo, uno observa una carencia de la adherencia a los estándares médicos basados en evidencia científica. Cuando alguien necesita asistencia médica, la calidad peor es ningúnos cuidados.

Un error se define como falta de realizar, según lo considerado, una acción prevista (es decir, error de ejecución), o como uso de un plan erróneo de alcanzar una meta (es decir, error de planeamiento). Uno conoce mucho mejor los errores que ocurren en el medio hospitalario que los que ocurren en otros entornos de la salud. A excepción de las complicaciones asociadas a las médicinas, mencionadas más lejos, muy pocas investigaciónes se concentran en los errores o acontecimientos adversos que ocurren afuera del medio hospitalario, por ejemplo en los servicios de cuidado ambulatorios, servicios quirúrgicos ambulatorios, consultorios médicos, clínicas de reposo, cuidados a domicilio, y manejados a la casa por los pacientes, sus familiares o sus relaciones cercanas.

Un acontecimiento adverso es una lesión resultando de una intervención médica, o es decir es un acontecimiento desfavorable que no es debido al estado subjacente del paciente, pero causado por la asistencia médica, los cuidados enfermeros y el tratamiento.

Un acontecimiento adverso debido a un error es un acontecimiento adverso evitable. Los acontecimientos adversos por negligencia representan un subconjunto de los acontecimientos adversos evitables, que satisfacen los criterios legales usados para determinar si había negligencia. Es decir si con tal que el cuidado no alcance el nivel de cuidado que uno razonablemente aguarda de un médico medio qualificado que trata el paciente en cuestion.

Datos de la literatura médica


No puede creerlo. Entonces sepa que los datos médicos de la literatura sugieren eso:

Un cuarto de muertes que ocurren en los hospitales puede ser prevenido (Dubois y el al. 1988).

Un tercio de interventiones y de procedimientos que se aplican en el hospital hacen correr a los pacientes un riesgo nonnecessario (Brooke y el al. 1990).

Un tercio de las médicinas administradas a los pacientes no es indicado (Brooke y el al. 1990).

Un tercio de los resultados anormales de las pruebas de laboratorio no es considerado por los médicos (Brooke y el al. 1990).

La revisión de los archivos médicos de pacientes hospitalizados destaca una incidencia alarmante de errores, con la mitad de los errores occuriendo en servicios quirúrgicos (Leapen y el al. 1991, Gavande et el al.. 1999).

Encima de estas observaciones, hay que agregar, que muchos intervenciones practicadas no están adaptadas, o incluso no son indicadas (Chassin 1987, Berstein 1993, Phelps 1993, Kassires 1993, Caplan 1991 y Redelmeir 1990).

En Inglaterra, cada año, después del cáncer (156,000 muertes) y afecciones cardiacas (140,000 muertes), el error médico es la tercera causa frecuente de muerte.

En Inglaterra, los errores médicos matan cada ano 40,000 pacientes. Es aproximadamente cuatro veces más que el resto de los otros tipos de accidentes.

A esto se agrega, eso en hospitales ingleses, cada año, 280.000 pacientes sufriendo de errores de prescripción de las médicinas, de sobredosis de las médicinas y de infecciones nosocomiales adquiridas en el hospital. Estos pacientes deben, debido a estos incidentes, seguir hospitalizados en promedio seis días más cada uno. Esto es extremadamente costoso. Como siempre, la consecuencia es que las primas de seguro de enfermedad aumentan para todos los pacientes.

El verdadero drama la la medicina hospitalaria actual es que uno hace mucho errorres, en particular en los hospitales, que estos errores se repiten porque, a menudo aún no son inscritos en un repertorio, no son analizados, y porque uno no intenta eliminarlos systematicamente.Sin embargo los anesthesiologos hicieron la prueba que uno puede, en medio hospitalario, aprender de sus errores.Ese progreso fué obtenenido gracias a un sistemático acercamiento teniendo como objetivo reducir los errores, eso en un ambiente cultural donde es natural y sin riesgo someter sus errores, llamar en pregunta el sistema, cambiar el sistema y trabajar sobre las verdaderas causas de los aconticimientos adversos. La seguridad es, por lo tanto, en hospitales también, un asunto de la cultura de la empresa.

Veamos más detalles referentes a algunos estudios recientes

El estudio más amplio sobre acontecimientos adversos es el estudio llamado Harward Medical Practice Study , un estudio médico de la práctica de la médicina de más de 30.000 pacientes en su salida del hospital, salidas seleccionadas por suerte en 51 hospitales elegidos por suerte en el Estado de New York (Brennman y al. 1991). Acontecimientos adversos caracterizados por la prolongación de la hospitalización, o achaque a la hora de la salida del hospital, ocurrieron en 3.7 por ciento de las hospitalizaciones. Los acontecimientos adversos debidos a errores (es decir, acontecimientos adversos evitables) eran 58 por ciento. Los acontecimientos adversos debidos a negligencia eran 27,6 por ciento. Aunque la mayoría de estos acontecimientos adversos causó una invalidez que duro menos de 6 meses, 13.6 por ciento de estos acontecimientos adversos fueron al origen de la muerte de los pacientes y 2.6 por ciento causaron lesiones invalidantes permanentes. La mayoría de las complicaciones frecuentes eran debidas a las médicinas (19 por ciento), seguidas por las infecciones de heridas (14 por ciento) y las complicaciones técnicas (13 por ciento).

Los resultados de la práctica médica de este estudio de Haward en New York fueron corroborados recientemente por un estudio a partir de 1992 de acontecimientos adversos en Colorado y Utah, (Thomas et al., 2000). Este estudio examinó archivos médicos de una muestra escogida por suerte de 15,000 pacientes a su salida del hospital, de una muestra representativa del hospital en estos dos estados. Los acontecimientos adversos ocurrieron en 2.9 por ciento de las hospitalizaciones, en cada estado. Aproximadamente cuatro de cinco de estos acontecimientos adversos ocurrieron durante la hospitalizacion de los pacientes, y los otros ocurrieron antes de la admisión al hospital, en los consultorios médicos, a casa o en cualquier otro lugar aparte de hospitales. Los acontecimientos adversos evitables debidos a la negligencia eran 29.2 por ciento. La proporción de los acontecimientos adversos evitables era 53 por ciento. Como en el estudio de New York, más de 50 por ciento de los acontecimientos adversos fueron representados por lesiones de menor importancia y transitorias. Pero en New York, el estudio destacó que 13.6 por ciento de los acontecimientos adversos condujeron a la muerte, comparada a 6.6 por ciento en Colorado y Utah. En New York, aproximadamente uno de cuatro acontecimientos adversos por negligencia condujo a la muerte, mientras que en Colorado y Utah, la muerte era la consecuencia de aproximadamente un acontecimiento adverso por negligencia en 11. Los factores que podrían explicar la diferencia entre los dos estudios incluyen: cambio en la época de la salud de la población, diferencias entre las poblaciones de los estados y los sistemas de la salud.

El estudio de New York y el estudio de Colorado y Utah identificaron un subconjunto de los acontecimientos adversos evitables que satisfacen los criterios aplicados por las cortes para determinar si había negligencia. Es importante observar que algunos de estos casos se podrían causar a la gente que recibía cuidado y tratamiento por profesionales de salud incompetentes o psiqicamente o fisicamente disminuidos.

PatientProtect.com estima que muchos de estos acontecimientos adversos habrían podido ser evitados, si sistemas mejores de cuidados habían sido instalados. La extrapolación de los resultados de Colorado y Utah, aplicada a las admisiones hospitalarias de más de 33.6 millones de los Estados Unidos en 1997, implica que por lo menos 44.000 americanos mueren en hospitales cada año, debido a errores médicos evitables (Thomas et al., 1999 y 2000). Si uno se basa en el estudio de New York, el número anual de las muertes debido al error médico puede alcanzar 98.000. En cualquier situacion, incluso la evaluación más baja representa una figura más arriba que el número de las muertes debidas a la octava causa de mortalidad en los E.E.U.U..

Dos estudios basados en la examinación de los archivos médicos y otras fuentes de información, tales como informes de los profesionales de salud, destacaron incluso índices más altos de acontecimientos adversos que ocurrían en hospitales. Así por ejemplo, en un estudio de 815 pacientes consecutivos en un servicio de medicina general de hospitales de enseñanza, uno observó que 36 por ciento de estos pacientes sufrieron de un afeccion yatrogénica, definido como enfermedad resultando de un procedimiento diagnóstico, o cualquier forma de tratamiento referente a la afeccion de la cual el paciente ) sufrió al principio (Steel et al., 1981). De estos 815 pacientes, nueve por ciento tenían una enfermedad yatrogénica que amenazó su vida, o causaron una invalidez muy significativa, y para dos más otros por ciento, la afeccion yatrogénica contribuio a la muerte del paciente.

En un estudio de 1.047 pacientes admitidos en dos servicios de cuidados intensivos y una unidad quirúrgica de un grande hospital de enseñanza, 480 pacientes (45.8 por ciento) sufrieron de un acontecimiento adverso. En este último estudio, el acontecimiento adverso fue definido como la situación en la cual una decisión inadecuada fue tomada, mientras que una alternativa conveniente habría podido ser seleccionada (Andrews et al.1997). Para 185 de estos pacientes (17.7 por ciento), el acontecimiento adverso era serio, produciendo inhabilidad o muerte. La probabilidad de ser víctima de un acontecimiento adverso aumentó aproximadamente de seis por ciento para cada día de hospitalización. Una razón mas de salir del hospital lo más rápidamente posible!

Un análisis en 1991 referente a 203 incidentes de paro cardíaco en hospitales de enseñanza, destaco que 14 por ciento de estos paros cardíacos eran debidos a complicaciones yatrogénicas, y que más de la mitad de esos paros cardiacos habría podido ser evitado.

En un estudio de 44,603 pacientes operados entre 1977 y 1990 en un gran complejo hospitalario, 2,428 pacientes (5.4 por ciento) sufrieron de complicaciones. Casi la mitad de estas complicaciones era debido a los errores médicos (McGuire et al. 1992). 749 de estos pacientes murieron durante su hospitalización. 7.5 por ciento de estas muertes eran debido a los errores.

La contribución de la complejidad y de la tecnología a tales tasas de errores es ilustrada por los índices más altos de acontecimientos adversos observados en especialidades quirúrgicas altamente técnicas, tales como cirugía vascular, cirugía cardiaca y neurocirugía. En hospitales, los altos índices de errores, con consecuencias serias, se encuentran sobretodo en servicio de cuidados intensivos, salas de operacion,cuarto de emergencias.

Las médicinas también pueden ser peligrosas

Los errores referentes a médicamentos explican una muerte fuera de 135 muertes de pacientes ambulatorios, y una muerte fuera de 854 muertes de pacientes hospitalizados. Los errores con las médicinas ocurren con frecuencia en hospitales. Todos estos errores no terminan en lesiones, pero las lesiones que resultan de estos errores son costosas.

Un estudio reciente, hecho en dos hospitales prestigiosos de enseñanza, encontro que casi dos por ciento de las admisiones sufrieron de un acontecimiento adverso evitable debido al tratamiento medicamentoso, teniendo para resultado un aumento en costos hospitalarios por caso en un promedio de 4700 dólares, o aproximadamente 2.8 millones de dólares anualmente para un hospital de ensenanza de 700 camas (1998 Phillips). Si se generaliza estos resultados, los únicos costos hospitalarios de los acontecimientos adversos evitables debidos a los tratamientos medicamentosos se levantan anualmente en los E.E.U.U. a varios billiones de dólares por año.

Los pacientes hospitalizados representan solamente una fracción de la población total que probablemente sufre de un acontecimiento adverso debido a las médicinas. En 1998, en los E.E.U.U., casi 2,5 billones de prescripciones de medicamentos fueron preparadas por las farmacias, a un costo de 92 billiones de dólares. Muchos estudios documentan los errores de prescripciones (NWDA 1998, Hallas et al. 1990), en la preparación de estas prescripciones por los farmacéuticos, (Willcox al.1994), y debidos al incumplimiento involuntario de los pacientes (Einarson al. 1993).

Los errores con las medicinas tienen un potencial fuerte de aumentar morbosidad y mortalidad evitables, puesto que las médicinas nuevas se introducen para un espectro más amplio de indicaciones y son mas activas. Examinando partidas de defunción en los E.E.U.U. entre 1983 y 1993, uno encontró que 7.391 personas hospitalizadas en 1993 murieron de errores medicamentosos (envenenamiento accidental por las drogas biológicas u otros errores siguientes de las sustancias reconocidos por los pacientes o el personal médico), mientras que solamente 2,876 pacientes hospitalizados habían muerto en 1983. Esta diferencia sobre 10 años representa un aumento de 2.57 veces (Phillips, 1998). Por lo que se refiere a los pacientes ambulatorios, la situación era peor puesto que las muertes diferidas debido a los errores medicamentosos aumentaron 8.48 veces en este período de diez años.

Los niños están particularmente en el riesgo con respecto a errores de las drogas, el error principal es error de dosificación (Koren et al. l994, Perlstein et al. 1979).

No crea que los errores con las médicinas son debidos solamente a los médicos y a las enfermeras. Los farmacéuticos hacen tambien muchos errores. Es bien sabido que los errores también ocurren en la preparación de las prescripciones por los farmacéuticos. Según un estudio reciente con respecto a los farmacéuticos del Massachusetts en los E.E.U.U. (State Board of Registration in Pharmacy), cada año 2.4 millones de prescripciones están preparadas allí incorrectamente para cerca de 6 milliones de habitantes (Knox et al. 1999). 88 por ciento de estos errores de los farmacéuticos consistieron en dar a pacientes, médicina falsa, o dosificacion falsa.

Generalmente, fue estimado que, por cada dólar gastado en medicinas en el entorno ambulatorio, otro dólar está gastado para ocuparse de los nuevos problemas de salud causados por las medicinas (AAR, 1998). Un estudio de 1994 concluye que, en los E.E.U.U., cada año, los costos de la salud referentes a morbosidad y mortalidad asignadas a las médicinas alcanzaron 76.6 billones de dolares. (Johnson 1995).

Los errores referentes a médicinas son así muy frecuentes. La mayoría realmente no daña salud, pero los que la hacen, son muy costosos. Un estudio reciente, hecho en dos hospitales prestigiosos, encontro que casi 2 por ciento de los pacientes admitidos en estos hospitales sufren de un acontecimiento adverso evitable debido a las médicinas, teniendo comol resultado una prolongación de la duración media de hospitalización de 4.6 días y un mayor costo medio de la estancia en el hospital de 4,700 dólares (Bates, 1995). Esto, representa anualmente aproximadamente 2.8 millones de dolares para un hospital de ensenanza de 700 camas. Si estos resultados se generalizan, los únicos costos de acontecimientos adversos evitables debidos a las médicinas representan aproximadamente 2 billones de dolares, año en año hacia fuera, en los E.E.U.U. Los errores también ocurren en clínicas de reposo. Para cada dólar gastado en médicinas, uno allí gasta 1.33 dólares para el tratamiento de la morbosidad y de la mortalidad relacionadas con estas médicinas. En el conjunto, eso representa, por año, 7.6 billiones de dólares para los E.E.U.U. Bootman et al. en 1999, estimo que 3.6 de estos 7.6 billones podrían ser ahorrados, disminuyendo los acontecimientos adversos evitables debidos a las médicinas.

Errores activos, defectos latentes y sistema

Considerando cómo los humanos hacen errores, es importante distinguir errores activos de errores latentes. El error activo ocurre en nivel del operador, en la línea del contacto, y sus efectos se sienten casi inmediatamente. Esta es la razón por la cual uno habla a veces sobre los errores de primera línea. Los errores latentes, tienden a ser eliminados del control directo del operador e incluyen cosas tales como mal diseño, instalación inadecuada, mantenimiento defectuoso del equipo, malas decisiones de gestion, y especialmente organizaciones mal estructuradas y/o mal manejadas. A éstos, uno agrega a menudo falta de experiencia y de formación. Los errores latentes constituyen la amenaza más grande de seguridad en un sistema complejo como un grande hospital público de enseñanza, porque no se reconocen y tienen a menudo la capacidad de tener, como consecuencias, errores activos múltiples.

Un sistema es un conjunto de elementos interdependientes que actúan unos sobre los otros, para realizar un objetivo común. Los elementos pueden ser seres humanos (administradores, médicos, enfermeras etc...) y no-humanos (equipo, tecnologías, etc...). Un sistema es un conjunto de elementos, procesos, y de relaciones que las atan para obtener un resultado. Cualquier sistema se organiza en cuatro niveles jerárquicos coordinados: unidades, partes, subsistemas, y sistemas. Cuando grandes sistemas fallan, (por ejemplo, en un hospital grande, un amputation de la pierna falsa en un paciente, o una ablación del útero del paciente falso), es debido a los defectos latentes múltiples que aparecen juntos en una interacción imprevista, creando una serie de acontecimientos en los cuales los defectos crezcan y se desarollan. Su acumulación resulta en un accidente.

Un accidente es un acontecimiento que implica daño con un sistema definido, que disturba el curso de las cosas, o el resultado futuro de este sistema. Individualmente, ningún factor causó el accidente, pero cuando varios factores aparecen juntos, el desastre ocurre. Perrow, (1984), uso el vocablo DEPOSE, (Diseño, Equipo, Procedimientos, Operadores, Suministro o "Supply", y Entorno o "Environment"), para identificar fuentes potenciales del fallo del sistema. Evaluando el entorno, algunos investigadores incluyen explícitamente características del diseño y de la organizacion.

Así, por ejemplo, el análisis del accidente del Challenger destacó defectos latentes y los acontecimientos que contribuían sobre los nueve años anteriores. La gente que trabaja en el sistema puede tener dificultad para prestar su atención en estos errores o defectos latentes. De hecho generalmente, estos errores se ocultan en el diseno de procedimientos rutinarios, en la estructura, o en la gestion de la organización. Además la gente están acostumbrada a estos defectos latentes y aprenden cómo trabajar en este entorno. Cuál hace que estos defectos son a menudo ni siquiera identificados. En su libro sobre la explosión del Challenger, Vaughan, en 1996, describió esta estandardización de la desvianza, en la cual los cambios pequeños del comportamiento se convierten en el estándar y apartan los límites; tanto que uno considera desviaciones adicionales como aceptables. Cuando los acontecimientos adversos llegan a ser aceptables, el potencial para errores se crea, porque las señales, siendo no considerados o malinterpretados, acumulan sin siqiera ser notados. Concentrarse en errores activos deja defectos latentes permanecer en el sistema, y su acumulación hace realmente el sistema más inclinado a fallas futuras. Descubrir defectos latentes, corregirlos y disminuir su extension, probablemente tiene un mayor efecto para hacer sistemas más seguros, que esfuerzos de reducir los errores activos a un minimo en el lugar en donde ocurren.

Las características de las industrias fuertemente confiables, como deberian ser todos los hospitales, incluyen: una organización que dedico mucho tiempo y esfuerzo en la seguridad, alto nivel de personal crossschecking, de medidas de seguridad, y tiene una cultura fuerte de la organización, poniendo la prioridad en conocimiento, cambio y seguridad.

La seguridad se define como la ausencia de daños accidentales. Esta definición simple identifica que, según la perspectiva del paciente, el primer objetivo de seguridad es prevenir y parar todo daño accidental.

Generalmente, la salud es un sistema complejo y estrechamente acoplado. Las actividades en una sala de emergencia, cuartos de operacion, o una unidad de cuidados intensivos son ejemplos de systemas complejos y estrechamente acoplados.

Si un ambiente es seguro, los riesgos de accidentes son menos. El postulado es que el enfoque por sistema puede mejorar mucho y durablemente la seguridad en cada empresa. En un hospital, hacer un ambiente más seguro significa examinar los procesos del cuidado, reducir defectos latentes en estos procesos, o desviaciones de la manera de la cual las cosas deben ser hechas. Asegurar la seguridad del paciente, asi implica la creación de sistemas y procesos operacionales que aumentan la confiabilidad del cuidado del paciente.

Anestesiologia

Aunque mucha gente cree el contrario, los profesionales de salud muy poco se implican en la seguridad del paciente. Había solamente muy pocas acciones colectivas. La excepción la más a menudo cotizada es el trabajo que fue realizado en particular por anesthesiologos americanos, australianos, y suizos para mejorar la seguridad y el resultado para sus pacientes. En anesthesiologia, el índice de mortalidad asignó a la anestesia general, que era, antes de la segunda guerra mundial de 1 muerte para 50 anestesias y en los años 70, de 1 a 2 por 10,000 anestesias generales, cayó a aproximadamente 1 por 200,000 para los pacientes que tenían solamente poco o ningun factores de riesgo, y a 1 por 20,000 anestesias si uno toma en cuenta todos los pacientes con riesgo y todos los actos y procesos de la anestesia. El riesgo actual de la anestesia es así comparable con el de conducir un automóvil un año. El progreso en anestesiologia fué impresionante. Sin embargo, la anestesiologia debe aun hacer mucho progreso, para alcanzar el nivel del riesgo de la aviación civil, es decir de un accidente para ocho millones de vuelos.

Este éxito en anestesiologia fue obtenido gracias a una combinación de:

Cambios tecnológicos (equipo nuevo de vigilancia, estandardización y generalización del equipo existente).

Información basada en estrategias, incluyendo el desarrollo y la adopción generalizada de directrices de buena práctica clinica y estándares clínicos.

Uso del conocimiento de los elementos humanos para mejorar el rendimiento, como por ejemplo los simuladores de enseñanza.

Creación de fundaciones para la seguridad de los pacientes, para recolectar todos los participantes de los varios horizontes (médicos, enfermeras, fabricantes etc...) y crear un centro de acción.

Enfoque por systema para colectar incidentes y acontecimientos adversos, para analizarlos y coregir los errores.

Tener líderes que eran los campeones de la causa.

Quién es responsable de todos estos errores ? El individuo o el sistema?

La mayoría de la gente mira errores médicos como un problema individual del profesional de la salud, más bien que como falta en el proceso de proporcionar cuidado en un sistema complejo. Cuando uno pide las soluciones posibles para prevenir los errores médicos, las medidas de ser tomadas evaluadas como muy eficaces son: prevenir los profesionales de la salud que tienen problemas a practicar (75 %es), y un entrenamiento mejor de los profesionales de la salud (69 %es) (NPSF, 1997). La reacción inicial generalmente, cuando ocurre el error, es encontrar y culpar a alguien. Los acontecimientos adversos aparentemente solos son generalmente debidos a la convergencia de multiples factores. Culpar a un individuo no cambia estos factores y el mismo error muy probablemente se reproducira!

Prevenir errores y mejorar la seguridad de los pacientes requiere un enfoque por systema, para modificar las condiciones del sistema que contribuye a los errores. Los profesionales que trabajan en salud, tal como médicos y enfermeras especializadas, todavía están, entre los más educados y concienzudos del mundo de trabajo. El problema, es generalmente no malos profesionales, sino malos líderes y un sistema que necesita ser hecho más seguro. El postulado es que, en cada empresa, el enfoque sistema puede mejorar mucho y durablemente la seguridad.

Qué tiene uno que hacer?

Los errores en la industria que se convirtió en salud están en un alto nivel inacceptable. Los médicos y los esfuerzos de la industria de la salud fueron dedicados demasiado en innovaciones sin un esfuerzo igual y paralelo referente a la seguridad del cuidado. Como para la aviación civil y militar, un contrato nacional para comprometerse a levantar el nivel de seguridad es necesario. Esto requiere un liderazgo fuerte de los médicos, especificar objetivos y mecanismos para controlar el progreso, y una base de conocimiento conveniente. El financiamiento de tal voluntad deberia ser incluido en el presupuesto de la salud y crecer gradualmente para alcanzar alrededor de 1 % de los centenares de millones que cuestan los acontecimientos adversos y los incidentes evitables. Es modesto en comparación con otros problemas de la salud. PatientProtect.com se convence de que una reducción por lo menos de 5% de los errores sobre cinco años es imprescindible y urgente, para muchos pacientes y por el proprio bien de los contribuyentes.

Uno debe reconocer, sin embargo, que algunos individuos pueden ser ineficaces, incompetentes, incalificados, fisicamente/psiqicamente debiles, prestadores malos de cuidados, negligentes, o aún tienen intenciones criminales. El público requiere ser seguro que tal individuos son asistidos,hechos cargo y tratados con eficacia, y serán prevenido a tales individuos de dañar a los pacientes. Empresas importantes emplean a equipos de profesionales, conocidos como equipos de tigres ("tigers team"), para examinar la vulnerabilidad de los sistemas de las compañías, en particular con los hackers. La idea de emplear a equipos, con sofisticados conocimientos técnicos de los sistemas, para probarlos y anticipar las maneras de las cuales los sistemas de la salud pueden funcionar mal, debe tamien ser adoptado por las organizaciones oficiales de la salud.